一個橘色圓點先亮了起來：埔裏的 AQI 111，是一頁被排好顏色的介面

2026 年 10 月 15 日早上 7 點，環境部的監測資料裡，南投縣埔裏站亮出了橘色：AQI 111，全臺最高，主要污染物是細懸浮微粒，PM2.5 為 34 μg/m³，移動平均 34.6。同一天的整體版面上，全臺 84 個有效測站裡有 81 站普通、2 站良好，橘色只有這一站，紅色以上掛零。

大多數人看到這則訊息的方式，是一個色塊加一個數字。但這個色塊其實是一套被仔細設計過的閱讀介面：六個級距、六種顏色、每個顏色背後各配一段健康影響描述與活動建議。埔裏今早的問題「能不能出門運動」，答案就藏在這套配色與文字的編排裡。

顏色是怎麼分級的

環境部的 AQI 分級把 0 到 500 的數值切成六段：0 到 50 是綠色的「良好」，51 到 100 是黃色的「普通」，101 到 150 是橘色的「對敏感族羣不健康」，151 到 200 是紅色的「對所有族羣不健康」，201 到 300 是紫色「非常不健康」，301 到 500 是褐紅色的「危害」。

埔裏的 111 落在橘色這一段。環境部對這一級的文字描述是：空氣污染物可能會對敏感族羣的健康造成影響，對一般大眾的影響則不明顯。換句話說，這個顏色在設計上就不是對所有人發布的警報，它是一則給特定讀者的訊息。這與我們先前觀察過的甲狀腺結節報告的分級排版有相似的邏輯：把連續的物理數值切成離散的級距，再替每個級距寫好對應的行動建議，讓一般人不必理解背後的計算就能做決定。

值得注意的分寸在於措辭的強度。橘色級距列出的敏感性族羣，包括心臟、呼吸道及心血管疾病患者、孩童及老年人；建議是減少體力消耗活動與戶外活動，必要外出時配戴口罩，氣喘患者可能需增加使用吸入劑的頻率。一般民眾的建議則溫和得多：若有眼痛、咳嗽或喉嚨痛等不適，考慮減少戶外活動；學生仍可戶外活動，但建議減少長時間劇烈運動。同一個顏色，兩套文字，這是這套介面最核心的設計決策。

一個盆地測站，撐起全臺唯一的橘色

埔裏是盆地地形，這類地形在擴散條件不佳時容易讓懸浮微粒累積，今早的數字也反映了這點：南投縣四個測站中，橘色以上只有埔裏一站。同一時間，花東與宜蘭預報為良好，中南部與金門今天有橘色區域，明天各空品區多預報普通。

這裡出現了資訊介面常見的張力：全臺尺度的地圖上只有一小塊橘色，但對住在埔裏的敏感性族羣來說，那一小塊就是今天的全部。級距式設計的代價，是同一個顏色在不同尺度下給人的重量不同。地圖設計者能做的，是像環境部那樣把測站層級的數值、污染物種類與 PM2.5 濃度一併揭露，讓讀者可以往下鑽一層，而不是只看見一整片黃綠相間的臺灣。

國民健康署的「空氣污染之健康自我保護專區」則補上了另一層：把運動建議按空品等級排好，橘色時建議氣喘或呼吸道疾病患者改在室內做伸展、快走等中低強度運動，一般民眾暫緩戶外長跑或劇烈運動。這些內容皆出自官方衛教資料，不能取代醫師對個別狀況的評估，這一點原始資料也明確標示了。

好介面的功課，是把不確定性排成可以行動的欄位

AQI 這套系統做的事，本質上跟我們在路邊停車收費牌面的欄位觀察裡看到的相同：把一組會隨時間變動的數值，固定成幾個欄位、一種顏色語言，讓讀者在幾秒內完成判斷。差別在於空氣看不見，顏色就必須承擔全部的說服工作。橘色 111 與黃色 99 之間只差 12 個單位，但在介面上被排成兩個不同的世界，一個對敏感族羣有意義，一個對極少數人才有輕微影響。

這種切法必然有邊界案例，但它的好處也明確：埔裏的居民今早不需要理解 PM2.5 的移動平均怎麼算，只需要讀到橘色，再對照自己的身體狀況，決定今天的晨跑要不要改成室內快走。好的公共資訊設計不承諾消除風險，它只負責把風險排成一般人讀得懂的一頁。今早的埔裏，就是這一頁上唯一的橘色。