不當守門人的那個決定：Valve 對 AI Slop 的回應，是一套商店介面的設計選擇

先看一個數字。2026 年 10 月 29 日，Solidot 轉述了 Valve 員工在韓國舉辦的 Steam Indie Connect 活動上的回應：Steam 近期的新品節湧入超過 7000 款遊戲，其中可能有半數會被認定為 AI Slop。這個數字出自 Valve 員工 Marc Wilkinson 之口，它描述的與其說是一場內容危機，不如說是一個版面問題：當上架量以千計，商店首頁把什麼擺在玩家眼前，就成了整件事的核心。

Valve 的立場由 Steam Business Team 的 Tom Giardino 說明。他說，Valve 不想成為限制開發者使用哪些工具的守門人，是否使用 AI 由開發商自己決定。至於克隆遊戲的爭議，他的說法是克隆在生成式 AI 流行前就存在，AI 只是加速了這個進程。他給開發者的建議很實際：別依賴單一創意，為遊戲加入更多功能、個性與創意。

這套說法可以被讀成一個設計決策。平臺治理通常有兩種介面：一種是入口端的審核閘門，先攔下不合格的內容；另一種是出口端的推薦排序，讓所有內容進場，再由系統決定誰被看見。Valve 選的是後者。Wilkinson 對新品節機制的描述其實就是這套邏輯的說明書：活動前兩天，遊戲以隨機方式呈現給玩家；之後系統改為個人化推薦，傾向推送玩家可能會喜歡並購買的遊戲。他還補了一句，大多批評 AI Slop 的文章只基於活動前兩天的體驗寫成。

換言之，在 Valve 的設計裡，隨機展示的那兩天是抽樣，個人化推薦才是正式版面。AI Slop 的大量湧入被交給演算法去消化，過濾的工作從人工審查移轉到推薦系統的使用者訊號。這與我們先前觀察過的Steam Beta 更新裡的預設值設計屬於同一種思路：Valve 習慣用預設與機制去塑造行為，而不是用規則去禁止行為。

這個選擇有它的成本。推薦機制擅長過濾「多數人不喜歡」的內容，卻不擅長辨識「抄襲了誰」這類需要比對與判斷的問題。Giardino 把責任推向開發者端的建議，等於承認平臺不打算在原創性這個維度上做設計。對被克隆的開發者而言，商店沒有為他們設置任何可見的介面；對玩家而言，治理被摺進了看不見的排序演算法裡。

從商店設計的角度看，Valve 這次的表態並不意外。它的平臺一向傾向把價值判斷交給市場訊號與個人化系統，而非編輯策展。7000 款遊戲裡可能有一半是 AI Slop 這個數字之所以能被員工坦然說出口，正是因為在這套設計裡，數量本身從來不是問題，排序才是。至於一個把「是否使用 AI」完全留給開發者、把「是否被看見」完全交給演算法的商店，長期會長成什麼樣子，這個問題 Valve 沒有回答，它的介面也還沒有提供答案。